企業(yè)頻道
黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)
鄭磊
西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種無能表現(xiàn)無情地展現(xiàn)在公眾和官員面前，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到尷尬和沉默。許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在成名后逐漸疏遠(yuǎn)和低調(diào)地指出了這門學(xué)科的一些問題。迪爾德麗·麥克洛斯基的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家的壞習(xí)慣》無情地指出了主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷，并稱之為“壞習(xí)慣”。
迪爾德利所說的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個壞習(xí)慣，是指錯誤地使用統(tǒng)計顯著性、過度使用數(shù)學(xué)定性模型和上述研究方法來制定和實踐經(jīng)濟(jì)政策。她進(jìn)一步指出，正是在所謂的現(xiàn)代主義中尋找一個完美的機(jī)制，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的三個壞習(xí)慣。作者認(rèn)為，這三個壞習(xí)慣中最嚴(yán)重的是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
《經(jīng)濟(jì)學(xué)家的壞習(xí)慣》的第一句話指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域存在的問題：經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是錯誤的，結(jié)果也是錯誤的。這種情況可以追溯到數(shù)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)派創(chuàng)始人保羅·薩繆爾森和計量經(jīng)濟(jì)模型創(chuàng)始人勞倫斯·克萊因。他們提倡的研究方法將整個經(jīng)濟(jì)過程視為機(jī)器。在那之后，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都遵循了這種機(jī)械方法。
迪爾德利指出，西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)更像數(shù)學(xué)，堅持通過假設(shè)和邏輯推導(dǎo)得出結(jié)論的數(shù)學(xué)價值觀。這是定性研究，而不是定量分析。相反，物理學(xué)并不追求數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性。理論物理學(xué)家將深入閱讀實驗性和觀察性期刊，然后使用合適的數(shù)學(xué)工具為真實問題提供定量解決方案。事實上，物理學(xué)家對經(jīng)濟(jì)學(xué)家過度使用數(shù)學(xué)感到驚訝。
迪爾德麗舉了一個非常生動的例子。在晚上的研討會上，有人問了一個問題，房間里有最好的物理學(xué)家和最好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們都在第二天早上給出了答案，他們使用了足夠真實的相似性，并提供了計算機(jī)模擬。經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出了黑板證書，這在邏輯上總是正確的，但并不能幫助解決這個問題。物理學(xué)家比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更了解如何使用數(shù)學(xué)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家更難從數(shù)學(xué)的價值觀中解脫出來。物理學(xué)家只把數(shù)學(xué)作為工具，對數(shù)學(xué)本身幾乎不感興趣，而數(shù)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家則滿足于應(yīng)用數(shù)學(xué)進(jìn)行膚淺的論證。
顯然，一門專注于黑板證書的學(xué)科不會取得任何進(jìn)展。迪爾德利指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這些壞習(xí)慣是制作論文的工具，給經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)砹斯ぷ鳈C(jī)會。但這個職業(yè)并沒有產(chǎn)生實際的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。作為一名“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，這意味著沒有必要在現(xiàn)實世界中進(jìn)行實證研究，這是一種懶惰和舒適的研究范式，而不是需要更深入的實地研究。迪爾德利認(rèn)為這是壞習(xí)慣的主要原因。
數(shù)學(xué)邏輯推理與事實無關(guān)。從假設(shè)到結(jié)論在邏輯上是建立起來的，不一定是正確的或有效的。“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”將探索所有可能的假設(shè)與結(jié)論之間的聯(lián)系視為科學(xué)事實。這不是科學(xué)，而是沙盒游戲。數(shù)學(xué)不僅是一種分析工具，也是一種修辭方法。科學(xué)研究需要主觀判斷。與其他社會學(xué)問題一樣，經(jīng)濟(jì)問題幾乎不可能通過推導(dǎo)數(shù)學(xué)模型得到解決方案或結(jié)果，因為數(shù)學(xué)不能處理如此復(fù)雜的問題。
迪爾德利認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將如此多的資源分配給這樣一個無效的科學(xué)研究計劃是一種壞習(xí)慣。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅缺乏真正的科學(xué)性，而且誤導(dǎo)了許多人使用錯誤的假設(shè)和邏輯。例如，事實上，人們經(jīng)常自發(fā)地合作，唯一不合作的人是經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生。最具諷刺意味的是，學(xué)生們在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)之前就合作了。在教授一遍又一遍地告訴他們的合作伙伴是黑板上的傻瓜之后，他們變得不合作了。
作者同意迪爾德麗的觀點，世界上的事實在黑板上是找不到的。我們應(yīng)該對現(xiàn)實形成一個明確的假設(shè)，接近事實，然后進(jìn)行測試。通過這樣的研究，我們?nèi)匀粫猩羁痰睦碚摾砟?，最終幫助我們更好地理解世界。經(jīng)濟(jì)學(xué)必須首先離開黑板。
作者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)是人類社會行為進(jìn)化的結(jié)果，與文化傳統(tǒng)、顯性制度和人類行為密不可分。作者同意理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值，但認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)該來自實踐，并從實際研究中得出其觀點。人類不可能提前預(yù)測和推理如此復(fù)雜的多因素現(xiàn)象。
密爾對經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個發(fā)展方向的看法是合理的。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)有必要抽象，這是科學(xué)的象征，但他也認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖理解特定的經(jīng)驗現(xiàn)象或分析政策問題時，他們需要另一個不同的方向。這一方向的工作是合法的，不應(yīng)該受到經(jīng)濟(jì)學(xué)所包含的研究假設(shè)的限制。換句話說，一方面，有一些假設(shè)適用于抽象的經(jīng)濟(jì)理論，另一方面，實證和政策的研究和分析不應(yīng)受到這些假設(shè)的限制。許多理論是無用的或毫無意義的，過于抽象，脫離了經(jīng)濟(jì)活動的復(fù)雜現(xiàn)實，往往會導(dǎo)致對經(jīng)驗理解的障礙。經(jīng)濟(jì)研究應(yīng)取得成果，注意一般理論不考慮的現(xiàn)象和問題的各個方面，并根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。
本專欄文章僅代表作者的個人觀點
大眾商報(大眾商業(yè)報告)所刊載信息，來源于網(wǎng)絡(luò)，并不代表本站觀點。本文所涉及的信息、數(shù)據(jù)和分析均來自公開渠道，如有任何不實之處、涉及版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時處理。大眾商報非新聞媒體，不提供任何互聯(lián)網(wǎng)新聞相關(guān)服務(wù)。本文僅供讀者參考，任何人不得將本文用于非法用途，由此產(chǎn)生的法律后果由使用者自負(fù)。
如因文章侵權(quán)、圖片版權(quán)和其它問題請郵件聯(lián)系，我們會及時處理：tousu_ts@sina.com。
打開微信，點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”
使用“"掃—掃"即可將網(wǎng)頁分享至好友
舉報郵箱: Jubao@dzmg.cn 投稿郵箱：Tougao@dzmg.cn
未經(jīng)授權(quán)禁止建立鏡像，違者將依去追究法律責(zé)任
大眾商報(大眾商業(yè)報告)并非新聞媒體，不提供任何新聞采編等相關(guān)服務(wù)
Copyright ©2012-2023 dzmg.cn.All Rights Reserved
湘ICP備2023001087號-2